放生最大的濫觴 = 不考慮生物乘載性，形成「孤島效應」
孤島效應：一座僅能養活100人的島，卻上島了1000人，導致最後全都無法存活，有限的資源分給更多的需求者。
養生>護生>放生
你知道一處海域的年換水量僅約2%嗎？大部分海水其實只隨著潮水漲落在有限的範圍內移動，宛如天然的超大型海水缸。僅依靠季風與洋流的2%換水帶來的天然食物明顯是不足的，因此大部分海洋生態只能依靠當地海域資源生存，若一處海域的基層生態資源僅能養活1千尾魚卻放生了1萬尾甚至10萬尾會導致什麼結果呢？無論如何放生效果將大打折扣。
如何解決孤島效應?
拉高海域生物乘載性，使僅能養活100人的島能產出養活1000人的資源。
過去放生僅施放有經濟價值的供採捕水產，卻忽略了建立能供養這些水產的原位生態資源，淪為"老闆放魚"的撈魚經濟。
●養生
(1)施肥：定期於海岸噴灑含氮磷鉀之有利藻類生長之肥料，以背負式肥料噴灑機或無人機噴灑。由於濱海公路完工後導致原本長年長滿藻類的岸坪因觀光人潮+釣客踩踏逐漸變成光禿禿的死地。沿岸本是海鳥天然棲地，但全年無休24小時的人為干擾導致海鳥遷走，喪失天然堆肥來源，僅靠季節雨水帶來的微量元素無法形成大面積的基層生態，間接加劇了孤島效應。釣客印象：四十年前的海岸線到處綠油油一片
(2)改善水質：定期給沿岸海域噴灑水質改善劑，台灣周遭海域年換水量僅2%左右，相當於一個半封閉式的大型水族箱。因此照護準則可參照海水缸養水，噴灑水質改善劑有其合理性。
使用籠式牡蠣殼箱堆做生物活性炭放置於海底(需定期吊裝移除)，或磨成顆粒狀噴灑於沙泥底海域(需定期抽砂船移除)
PS：日本已行之多年，有現成案例可參考。
●護生
(1)限制採摘&踩踏海藻與蝦蟹貝、海蟲等基層生態：輪替式週期性封閉一段海岸禁止任何人進入或需申請才可准入
(2)限制捕捉水產生物尺寸(大型水產需要充足數量之小型水產來供養)
理由：歐美澳已行之有年，有現成案例可參考。
